Справа №2-758/09
РІШЕННЯ
ІМ " Я М УКРАЇНИ
12 березня 2009 року Амвросіївський районний суд, Донецької області в складі: головуючого - судді Ладе В.Р. при секретарі Бачуріній М.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом ДП «Управління житлово - комунального господарства « Амвросіївського КП «Флора» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, суд
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2009 року позивач, ДП « Управління житлово - комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує послуги та витрати по утриманню будинку, в якому знаходиться її квартира. Виникла заборгованість станом на 1 вересня 2008 року в сумі 166 гр. 30 коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Просить стягнути з відповідача суму боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 166 гр. 30 коп., яка утворилася станом на 1 вересня 2008 року.
Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З клопотанням про розгляд справи за її відсутності до суду не звернулася.
Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 користується послугами, що надає позивач але своєчасно не сплачує їх вартість, через що виникла заборгованість станом на 1 вересня 2008 року в сумі 166 гр. 30 коп., котру відповідач добровільно не сплачує.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.162 ЖК України комунальні послуги сплачуються щомісячно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 166 гр. 30 коп.
Суд також вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.
На підставі ст.162 ЖК України, керуючись ст. ст. 60,76 п.З, 213, 214, 215, 224, 225,226 і 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП « Управління житлово - комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» 166 гривень 30 коп. (Сто шістдесят шість гривень 30 коп.) на розрахунковий рахунок №260041022058Ощадбанк 3312, МФО 394244, код ОКПО 34283717.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні ( П'ятдесят одна гр.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень (Тридцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 8514149, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-758/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: