Court ruling № 85139249, 09.09.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4795/19

2-с/405/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 405/4795/19, виданого 19.08.2019 року за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 405/4795/19 (2-н/405/139/19), виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 19.08.2019 року про стягнення з неї (заявника) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 986, 84 грн., а також судових витрат в сумі 192,10 грн. На обґрунтування заяви заявник вказала, що стягувачем надана суду недостовірна інформація щодо заборгованості, станом на 01.11.2018 рік заборгованість відсутня, оскільки сплачена нею в повному обсязі. Крім того вказує, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між стягувачем та боржником договірних правовідносин, а показники лічильника в помісячних розрахунках стугувача не відповідають дійсним, оскільки значно збільшені.

На підставі чого просить судовий наказ № 405/4795/19 (2-н/405/139/19), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 19.08.2019 року скасувати, стягнути зі стягувача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року по справі № 405/4795/19 (2-н/405/139/19), за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 986,84 грн., а також судові витрати в сумі 192,10 грн.

Також судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за період з 01.10.2016 по 01.06.2019 року. Як зазначає боржник та згідно наданих нею копій квитанцій остання сплатила заборгованість в повному обсязі.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Що до вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на її користь судових витрат, сплачених при подачі заяви про скасування судового наказу, то підстави для такого відшкодування витрат статтею 141 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Судовий наказ по справі № 405/4795/19 (2-н/405/139/19) від 19.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості в сумі 9 986,84 грн., а також судових витрат в сумі 192,10 грн. - скасувати.

В частині стягнення судових витрат відмовити.

Роз`яснити стягувачу ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний