
Провадження № 1-кп/537/231/2019
Справа № 537/4102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора – Зубченко В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , представника потерпілого – Полоненко Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170090001223 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.. 185 ч.2, 360 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 360 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 – 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ст.314 – 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається, зокрема, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Оскільки форма вказаного позову відповідає вимогам закону, то його необхідно прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст..ст.314 – 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження кримінальне провадження №12019170090001223 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.2, 360 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №12019170090001223 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.2, 360 КК України.
Зобов`язати Крюківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у строк до 31.10.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Сьоря
The court decision No. 85136483, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 537/4102/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: