
Справа № 502/1702/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось 27.08.2019 року з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
02.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява.
У відповідності до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вимоги до змісту позовної заяви та до документів, які мають бути до неї додані, визначені ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини звернення до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133098636 від 03.08.2019 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто не зазначено які законні права позивача з боку ОСОБА_1 були порушені і в чому вони полягають;
-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.
Керуючись ст. ст. 175, ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
The court decision No. 85135557, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 502/1702/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: