Court ruling № 85132425, 22.10.2019, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Ухвала набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/748/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідачем ТОВ «Будвироби» не надано доказів, що підтверджували б перебування з ним в трудових відносинах та завдання шкоди саме під час виконання трудових обов`язків.

Заслухавши доводи позивача стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки – транспортним засобом, яким на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_3 .

За змістом ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб`єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників, які прямо чи опосередковано мають право чи обов`язок, щодо позовної вимоги, з приводу якої виник спір.

З аналізу ст. 51 ЦПК України вбачається, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Вимогами ч.2, ч.3 цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертаючись до суду з відповідним позовом, вказувала на особу, яка має відповідати за спричинення їй шкоди - ТОВ «Будвироби». Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено неможливість надання доказів, що витребовувалися ухвалою суду, на підставі яких можливо було б встановити перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з відповідачем, тому в даному випадку виникла необхідність вирішити питання про залучення співвідповідача на підставі ч.3 ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи, що вимогами ст.ст. 1187, 1194 ЦК України передбачено право позивача вимагати відшкодування шкоди від особи, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та дійшов висновку, що особою яка є у встановленому законом порядку має відповідати за позовом ОСОБА_1 серед інших також ОСОБА_3 , тому останній має бути залучений до участі у справі саме в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 182-183, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача – ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 , право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко