Court ruling № 85132017, 22.10.2019, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1639/19

Провадження № 2/650/531/19

У х в а л а

22.10.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, тому ухвалою судді від 02.10.2019 року була залишена без руху.

15.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та належно засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі права позивач надала до суду лише по одному примірнику належно засвідчених письмових доказів, що не відповідає кількості сторін по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, праві подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Заява позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зокрема позивачем не вказано заходів, вжитих для отримання доказів самостійно та не надано до суду доказів вжиття таких заходів.

За вказаних обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, слід повторно залишити без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль