Court ruling № 85129576, 22.10.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 321/225/18

22.10.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., суддів Новікової Н.В., Коваленко П.Л., при секретарі судового засідання Ладики М.О., прокурора Гірного І.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Першина В.М., Глушкова В.О., представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора та захисника Першина В.М. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що у період часу з 14.10.2017 по 03.01.2018, за допомогою вантажного автомобілю марки «МАN», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зі складських будівель розташованих на території ТОВ «Стандарт-2010», вчинили крадіжку насіння соняшнику загальною вагою 54 180 кг.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження допитаний представник потерпілого ОСОБА_7, пояснив, що на території підприємства в складах знаходився лише соняшник. Весь соняшник, який був викрадений, ідеальних параметрів, тобто вологість до 8 %, сорність до 3 %. Вказані параметри насіння соняшнику, який був викрадений з підприємства також в ході судового розслідування під час допиту підтвердив представник потерпілого ОСОБА_3

Крім того, допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 також підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «МАN» привозили йому насіння соняшнику параметрами - вологість до 8 %, сорність 3 %, інше йому не завозиться.

Окрім того, свідок ОСОБА_5 у ході його допиту у судовому засіданні також підтвердив параметри насіння соняшнику, та запевнив у своїх показах, що на території де була вчинена крадіжка, насіння соняшнику було лише параметрів - вологість до 8 %, сорність до 3 %.

У ході проведення досудового розслідування вказана експертиза не проводилася, а шкода завдана ТОВ «Стандарт-2010» підтверджена інформацією наданою з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна».

На даний час виникла необхідність у встановленні розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна вказаним кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з чим, з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні щодо розміру спричиненої шкоди потерпілій стороні, просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Захисники Першин В.М., Глушков О.В., обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечують проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Крім того, захисник Першин В.М. заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яке найменування, призначення та основні показники товару народного споживання, наданого для дослідження?

-Врожаю якого року є товар народного споживання, наданий для дослідження?

-Яка ринкова вартість товару народного споживання, наданого для дослідження, станом на 14.10.2017 року, 01.11.2017 року, 04.11.2017 року, 10.11.2017 року, 19.11.2017 року, 28.11.2017 року, 04.12.2017 року, 06.12.2017 року, 19.12.2017 року, 28.12.2017 року та 03.01.2018 року з урахуванням його стану, якості та регіону?

Зобов`язати ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) забезпечити експерту доступ та можливість огляду переданого на зберігання насіння соняшнику вагою 4180 кг. Огляд експертом зазначеного насіння соняшнику проводити з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Проведення судової експертизи захисник Першин В.М. просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки запропонована прокурором експертна установа підконтрольна стороні обвинувачення.

Прокурор, представник потерпілого, захисник Глушков В.О., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року призначено судову товарознавчу експертизу.

24.09.2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки питання щодо сорту, призначення, визначення показників якості, року врожаю не відносяться до завдань судової товарознавчої експертизи.

Прокурор просить повторно призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити ті ж питання, але проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, які зможуть надати відповіді на всі запитання.

Захисник Першин В.М. просить доручити проведення експертизи Українському інституту експертизи сортів рослин, як профільній експертній установі. Захистник Глушков В.О. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримують думку захисника Першина В.М.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просить призначити судову товарознавчу експертизу, але виключити питання щодо визначення сорту насіння соняшника та року врожаю, оскільки ці питання встановлені дослідженими судом доказами. Додатково він може надати експерту документи, які підтверджують якість насіння соняшника, яке було викрадено. Це журнали первинного облуку та результати аналізу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника Першина В.М. про призначення судової товарознавчої експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зазначені в клопотаннях обставини мають значення для розгляду справи та потребують спеціальних знань в галузі товарознавства.

Враховуючі повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта від 30.08.2019 р. та можливість встановлення якісних показників насіння документально, питання щодо встановлення якісних показників та року врожаю насіння підлягають виключеню.

Проведення експертизи необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, як установі, яка регіонально обслуговує Токмацький район Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника Першина В.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №321/225/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість насіння соняшнику за 1 кілограм на момент інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: станом на 14.10.2017, 01.11.2017, 04.11.2017, 10.11.2017, 19.11.2017, 28.11.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 19.12.2017, 28.12.2017, 03.01.2018 з урахуванням вологості насіння 8,0%, сміттєвої домішки 3,0 %, олійної домішки 5,0 %.

Зобов`язати ТОВ «Стандарт-2010» (код ЄДРПОУ 37297387) надати експерту документи щодо якості насіння соняшника на час інкримінованого кримінального правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: