Court ruling № 85124273, 10.10.2019, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Справа № 370/1190/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяву

ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, де боржником є ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 07.08.2014 року Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/1190/14-ц задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у Макарівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, та після відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження його було втрачено.

Заявник посилаючись на втрату виконавчого листа просить видати його дублікат та у зв`язку з закінченням строку для пред`явлення його до виконання, зазначаючи на поважність причин, просить поновити строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення даної заяви, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2014 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (а.с. 37).

16.10.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано два виконавчі листи (а.с. 50, 51).

Постановами від 13.11.2014 р. ВДВС Макарівського РУЮ відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження (а.с. 48, 49).

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів у стягувача надано Акт про відсутність виконавчого документу від 14.08.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого документа втрачено, рішення не виконано, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 370/1190/14-ц за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2014 р.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 370/1190/14-ц за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.08.2014 р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко