
Справа № 358/515/18
Провадження № 1-кп/368/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кагарлик Київської області "23" жовтня 2019 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
Судді: Іванюта Т.Є.
Шевченко І.І.
При секретарі - Гембар В.В.
За участю учасників процесу:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - Сєдов В.О.
Представники потерпілих: ОСОБА_1 .І.
Марченко І.М.
Сторона захисту:
Обвинувачена - ОСОБА_2
Захисник обвинуваченої Бондаренко – Чуб А.В. - адвокат Соколовська О.В.
Обвинувачений - ОСОБА_3
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Біленчук С.М.
Обвинувачений - ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Шапошник Є.В.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Сєдова Володимира Олександровича про:
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110090000044 у відношенні обвинуваченої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 09.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.11.2019 року;
- продовження строків тримання під вартою у рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110090000044 у відношенні обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода – Яришівська Могилів – Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів – Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу, - до 03.11.2019 року;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу, - до 03.11.2019 року;
- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:
- прокурора Сєдова В.О., який підтримав своє клопотання;
- обвинувачену ОСОБА_2 , яка вирішення питання поклала на розсуд суду;
- захисника обвинуваченої Бондаренко – Чуб А. ОСОБА_6 ., - адвоката Соколовської О.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати відносно її підзахисної будь – який інший вид запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт;
- обвинуваченого ОСОБА_3 , який вирішення питання поклав на розсуд суду;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката Біленчук С.М., який підтримав позицію свого підзахисного;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката Шапошника Є.В., який підтримав позицію свого підзахисного, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 – 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 09.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 03.11.2019 року, (кримінальне провадження 1 – кп/368/34/19, справа № 358/515/18), продовжити на два місяці, тобто до 22.12.2019 року, включно.
На час дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на обвинувачену ОСОБА_7 – ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
2) з`являтися за першою вимогою до Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 – ОСОБА_8 після проголошення ухвали та отримання її копії невідкладно прибути до місця її проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали в частині обвинуваченої ОСОБА_5 , - з 23.10.2019 року (з часу проголошення ухвали), по 22.12.2019 року (два місяці).
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, (07801, Київська область, м. Бородянка, вул. Центральна, 335)
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, - тримання під вартою.
Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, (07801, Київська область, м. Бородянка, вул. Центральна, 335), негайно поставити на облік ОСОБА_7 – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не одружену, неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, не працюючу, раніше не судиму, як особу, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню:
1. Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, (07801, Київська область, м. Бородянка, вул. Центральна, 335),
2. Обвинуваченою ОСОБА_7 – ОСОБА_8 .
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода – Яришівська Могилів – Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів – Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу, - до 01.08.2019 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», ( кримінальне провадження 1 – кп/368/34/19, справа № 358/515/18), продовжити на два місяці, тобто до 22.12.2019 року, включно.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - не визначати.
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу, - до 01.08.2019 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», ( кримінальне провадження 1 – кп/368/34/19, справа № 358/515/18), продовжити на два місяці, тобто до 22.12.2019 року, включно.
Заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - не визначати.
Термін дії ухвали в частині продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - з моменту винесення, - з 23.10.2019 року по 22.12.2019 року, включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.
Ухвала в частині продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.
Ухвала в частині продовження терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 28.10.2019 року.
Головуючий суддя: О.В. Закаблук
суддя - Т.Є. Іванюта
суддя - І.І. Шевченко
The court decision No. 85124172, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 358/515/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: