Court ruling № 85117408, 23.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року м. Київ № 826/5686/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугський кар`єр»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бугський кар`єр" (23832, Вінницька обл., Теплицький район, с. Завадівка, вул. Спортивна, 2, код ЄДРПОУ 35797934) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.09.2011 № 65 в частині анулювання позивачу спеціального дозволу на користування надрами від 30.06.2009 № 4989.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом враховано пояснення позивача у позовній заяві, в яких зазначено, що позивачем не було отримано копію оскаржуваного наказу.

Водночас, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано копію листа Державної служби геології та надр України від 12.09.2011 № 3809/01/14-11, яким позивача було повідомлено про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.06.2009 № 4989.

Вказаний лист було направлено на юридичну адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бугський кар`єр" 14.09.2019, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів.

Крім того, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 не передбачено надсилання наказів користувачем, а всі накази, в тому числі і оскаржуваний. знаходяться у вільному доступі та розміщені на офіційному сайті Державної служби геології та надр України.

Частинами першою, другою та третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач дізнався або мав дізнатися про існування оскаржуваного наказу у 2011 році, тоді як позовну заяву заяву подано за спливом восьми років.

При цьому, позивач, проваджуючи господарську діяльність, що безпосередньо пов`язана з використання спірного дозволу на користування надрами, мав реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугський кар`єр" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов