
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО
ЗАМІНУ СТОРОНИ ПРАВОНАСТУПНИКОМ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 жовтня 2019 року м. Рівне №817/767/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Недашківської К.М., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016 №0000131500, від 13.07.2016 №0003201705, №0003211705, №0003221705, №0003251705, №0003261705, №0003271705, №0003281705, №0003251705, від 22.11.2016 №0004201705, №0004211705, №0004221705, №0004231705, №0004241705, №0004251705, №0004261705, №0004271705, №0004281705.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016 №0000131500, від 13.07.2016 №0003201705, №0003211705, №0003221705, №0003251705, №0003261705, №0003271705, №0003281705, №0003251705, від 22.11.2016 №0004201705, №0004211705, №0004221705, №0004231705, №0004241705, №0004251705, №0004261705, №0004271705, №0004281705. Стягнуто із суб`єкта владних повноважень - Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненської області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" судовий збір в сумі 5379,71грн.
22.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" подало клопотання про заміну відповідача правонаступником з огляду на те, що Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області приєднана до Головного управління ДФС у Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.
Розглянувши подане клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.
Розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.
Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
Рівненським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято рішення у даній справі 23.08.2018, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).
Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про заміну відповідача правонаступником подане після розгляду справи по суті, то клопотання є таким, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що судом 23.08.2018 прийнято рішення у справі, а клопотання про заміну відповідачем правонаступником подано 22.10.2019, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність клопотання та повернення його заявнику без розгляду.
За наведених обставин, подане Товариством з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" клопотання про заміну відповідачем правонаступником належить повернути заявнику без розгляду, оскільки таке клопотання не стосується питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі) в порядку статті 379 КАС України.
Керуючись статтями 52, 167, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма "Рекорд" до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 23.10.2019.
Суддя Щербаков В.В.
The court decision No. 85116816, Rivne District Administrative Court was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 817/767/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: