
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2593/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96) про визнання дій протиправними, скасування наказу, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій протиправними, скасування наказу.
Ухвалою суду від 09.10.2019 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ухвали від 09.10.2019 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про звільнення від сплати від судового збору за подання даної позовної заяви на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
На підтвердження малозабезпеченості позивача представником позивача долучено до матеріалів справи довідку ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від 16.10.2019 №30/11/4376, відповідно до змісту якої за період з 01.01.2018 по 01.09.2019 на особовий рахунок ОСОБА_1 надійшло через банк 1800,00 грн, з яких 508,57 грн становлять витрати на магазин, 116,31 грн утримано на переговори, 1579,53 грн - на інтернет.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що кореспондує вимогам ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Поряд з цим, згідно з п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази малозабезпеченості позивача, вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунено, а відтак вона приймається до розгляду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Системний аналіз норм глави 10 розділу II КАС України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).
Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.80 КАС України та з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
- докази на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №460/2593/19.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ДУ "Городищенська виправна колонія №96", с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, паспорт СР 422358 ) до Городищенської виправної колонії (№96) ( с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, код ЄДРПОУ 08564386 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "25" листопада 2019 р. о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 80 КАС України зобов`язати відповідача, у строк подання відзиву на позовну заяву, надати суду:
- докази на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст. 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Борискін С.А.
The court decision No. 85116764, Rivne District Administrative Court was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/2593/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: