
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 жовтня 2019 року 320/5552/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" до Головного управління Державної податкова служби у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" з позовом до Головного управління Державної податкова служби у Київській області в якому просить суд скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №306 від 21.05.2019 року.
Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання в даній адміністративній справі.
Разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,5А) детальний розрахунок податкового боргу у розмірі 768 022 грн. 45 коп. (сімсот шістдесят вісім тисяч двадцять дві тисячі гривень, сорок п`ять копійок) який рахується за Публічним акціонерним товариством "Шляхово-будівельне управління №41"(код ЄДРПОУ 05416886).
Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, маючи на меті повне та всебічне з`ясування обставин які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,5А) детальний розрахунок податкового боргу у розмірі 768 022 грн. 45 коп. (сімсот шістдесят вісім тисяч двадцять дві тисячі гривень, сорок п`ять копійок) який рахується за Публічним акціонерним товариством "Шляхово-будівельне управління №41"(код ЄДРПОУ 05416886).
Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,5А) детальний розрахунок податкового боргу у розмірі 768 022 грн. 45 коп. (сімсот шістдесят вісім тисяч двадцять дві тисячі гривень, сорок п`ять копійок) який рахується за Публічним акціонерним товариством "Шляхово-будівельне управління №41"(код ЄДРПОУ 05416886).
Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 85115707, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/5552/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: