
Справа № 522/7096/19
Провадження № 2/522/5634/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним.
До суду 22.10.2019 року від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2019 року, в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Києва. Посилався на те, що офіс АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходяться у місті Києві і через велику завантаженість та надміру кількість судових справ, що розглядаються за його участі, позивач не може забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні. При цьому, позивач бажає надати свої усні пояснення.
Клопотання передано судді наступного робочого дня, а саме 23.10.2019 року.
Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.
Клопотання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Приморського районного суду м. Одеси 22 жовтня 2019 року, передано судді 23 жовтня 2019 року, судове засідання призначене на 25 жовтня 2019 року, тобто клопотання надійшло менше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В.Я.Бондар
The court decision No. 85114846, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/7096/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: