Court ruling № 85114764, 07.10.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Номер провадження 2/522/1194/19

Справа № 522/16911/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер” про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер” про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому заявник посилається на те, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа № 522/26362/13-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ „Аудитор Барристер Менеджер” про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідач вважає, що оскільки прнедметом розгляду у цих справах є стягнення боргу, то провадження по справі 522/16911/15-ц підлягає закриттю.

Представник ОСОБА_1 подав заяву проведення судового засідання згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача надав заперечення на вказане клопотання, відповідно до якого просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа № 522/26362/13-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ „Аудитор Барристер Менеджер” про стягнення боргу за кредитним договором. Предметом розгляду справ є стягнення боргу за кредитним договором № 11112111000 від 01.02.2007 року.

Але суд вважає, що вказані посилання відповідача не відповідають дійсності, оскільки предметом розгляду справи № 522/26362/13-ц за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ „Аудитор Барристер Менеджер” є стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. По даній справі 20.06.2017 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке не набуло законної сили.

З вказаного рішення вбачається, як спосіб захисту своїх прав, крім стягнення заборгованості, позивач вибрав як звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на заставне майно.

Предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за кредитним договором, тобто предмет розгляду справ є різним, у зв`язку з чим у суду не має можливості застосувати норми п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудитор Барристер Менеджер” про стягнення боргу за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: