
Справа № 947/20303/19
Провадження № 2-сз/947/74/19
УХВАЛА
15.10.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/20303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі №947/20303/19.
Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за подання якого, був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та копією квитанції №149480128 від 23.08.2019.
13 вересня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню в цій частині, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Вимога заявника про перерахування сплаченої суми судового збору на вказану банківську картку, не підлягає задоволенню, оскільки повернення судового збору, в даному випадку, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», пунктом 6 якого визначений перелік документів у разі прийняття рішення про стягнення коштів, які, стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, серед яких є заява про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/20303/19 - задовольнити частково.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції №149480128 від 23.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 85114355, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 947/20303/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: