Court ruling № 85109209, 22.10.2019, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 22.10.2019

Справа № 501/1756/19

2/501/1106/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент»

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація»

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп»

4 ОСОБА_2 Миколи Петровича

треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору:

1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна

2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олександрович

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами

учасники справи

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Павел О.Ю.,

представник відповідача 1 – Грекова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Павел Ольги Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_5 , треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами

2. Представник позивача 22.10.2019 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в результаті переговорів та взаємних поступок, сторонами було досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору.

3. Також, ОСОБА_5 22.10.2019 року надав до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

4. В судовому засіданні позивач та його представник просили суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , щодо залишення зустрічного позову без розгляду послались на розсуд суду.

5. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву, проти залишення первісного позову без розгляду не заперечила.

6. Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду первісний позов та повернути зустрічний позов з наступних підстав.

7. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. Отже, є законні підстави для залишення первісного позову без розгляду.

9. Щодо повернення зустрічного позову, суд керується тим, що зустрічний позов надано ОСОБА_5 05.07.2019 року, питання щодо його прийняття до розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

10. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

11. Отже, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягає поверненню заявнику.

12. Також, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом по даній справі, оскільки згідно п.10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

13. У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст.158 ЦПК України).

14. Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову по даній справі у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 07 червня 2019 року (а.с.56-59).

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 157, 158, 185, 257, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», ОСОБА_5 (треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олександрович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами – залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – повернути позивачу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 07 червня 2019 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко