ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.12.2009 р. Справа № 21/385 Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Полагропром", м. Полтава, вул. Н.Базар, 2, 36000
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 69123; фактична адреса: АДРЕСА_2
2. Споживчого товариства "Ранок", Полтавська область, м. Зіньків, вул. Леніна, 1
про стягнення 12081,57 грн.
встановив:
При друкуванні тексту рішення від 22.12.09р. у справі № 21/385 у резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вказано на чию користь стягуються кошти, тобто позивача (стягувача) та його поштову адресу.
Не змінюючи при цьому суті рішення описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 22.12.09р. у справі № 21/385.
2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 22.12.09р. у справі № 21/385 в такій редакції: Стягнути з Споживчого товариства «Ранок» ( Полтавська область, Зіньківський район, м.Зіньків, вул.Леніна,1, р/р 2600210083 в гадяцькій ФАБ "Полтава-Банк", м.Гадяч, МФО 331360,код ЄДРПОУ 31739795) на користь приватного підприємства "Полагропром" (м. Полтава вул. Новий Базар,2, р/р 260009801185 МФО 331014 АКБ УСБ в м. Полтава, код ЄДРПОУ 23810475) борг у сумі 50.00 грн., 40,27 грн держмита, 78,67 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Тимченко Б.П.
The court decision No. 8510664, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 21/385. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: