№ 8510660, 29.12.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2009Справа №17/49

час прийняття 10 год. 20 хв.

м. Полтава

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції ,м.Хорол

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хорол

про стягнення 11 928,11 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Н.С.Кобець

Представники:

від позивача: Семенко Б.М. дов. №220/17-10 від 18.02.2009р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11928,11 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає посилаючись на те що, згідно даних особового рахунку платника податків за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 11 928,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, додаткових доказів по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_2.) зареєстрований Хорольською районною державною адміністрацією 12.05.1998р.

З 04 грудня 2007р. по 17.12.2007р. Хорольською МДПІ було проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р.

В ході проведення перевірки працівниками податкового органу встановлено порушення п.5.3.9 п. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"

На підставі висновків перевірки податковим органом складено Акт перевірки № №00001/1701/2419712655 від 27.12.2007р. та у відповідності ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу» винесені податкові повідомлення-рішення №000851701/0 від 18.01.2008р., яким визначено податкове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 4508,11 грн. та №0000861701/0 від 18.01.2007р., яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 7575,00 грн. в т.ч. основний платіж 5050,00 грн., штрафна санкція - 2525,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені податковим органом на адресу відповідача та отримані ним особисто про що свідчать підписи на корінцях повідомлень-рішень ( в матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами по справі докази суд дійшов висновку про здоволення позовних вимог, оскільки:

За результатами перевірки за період що перевірявся сума оподатковуваного чистого доходу склала 41 627,00 грн. Ставка оподаткування визначено п.7.1. ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", у 2006р. становила 13% від об"єкта оподаткування, а з 1 січня 2007р. ставка встановлюється на рівні 15% від об"єкта оподаткування. Сума податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у 206р. становила 3,4 тис. грн., у перевіряємому періоді поточного року - 2,3 тис. грн.

При проведені аналізу сплати податку з доходів фізичних осіб розмір валових витрат підлягає перерахунку (коригуванню чистого доходу). Сума сплати торгових патентів (1220,00 грн.) зараховується в рахунок сплати податку з доходів фізичних осіб, нарахованого на результати підприємницької діяльності в сумі 5728,11 грн. ( отриманий чистий дохід).

Сума, яка перевищує нарахування податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності над сумою сплати торгових патентів, підлягає сплаті до відповідного бюджету (4508,11 грн.)

Враховуючи вищевикладене податовим органом винесено податкове повідомлення-рішення №000851701/0 від 18.01.2008р., яким визначено податкове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 4508,11 грн.

Правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0000861701/0 від 18.01.2007р. з податку на додану вартість підтверджується тим що, сума ПДВ, яка дозволяється для включення податкового кредиту за період з 01.04.2006р. по 30.09.23007р. на 5050,00 грн. більша від задекларованого розміру. Причиною мінімілізації сплати податку на додану вартість є оподаткування за нульовою ставкою ПДВ, відповідно до п.п. 5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість".

Щодо розрахунку штрафних санкцій, то відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив правила оподаткування, таким чином штрафні (фінансові) санкції застосовані до нього Хорольською МДПІ на законних підставах та у розмірі, визначеному Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідачем в Акті перевірки не вказані заперечення стосовно викладеного вище та не оскаржено Акт відповідно до Положення по порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за сплавляння яких здійснюється органами державної податкової служби України з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Згідно зворотного обліку облікової картки за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11 928,11 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст.. 3 Закону України ««Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетам та державним цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для висновку, що у Хоролльської МДПІ були всі підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги є правомірними, підтверджуються нормами права та поданими доказами, контролюючий орган Хорольська МДПІ довів правомірність своїх рішень, як того вимагає п. 2 ст. 71 КАС України, а тому у позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (37800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- на рахунок №33216800700465, одержувач місцевий бюджет м.Хорол, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 - податковий борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 4 508,00 грн.

- на рахунок №3119029700464, одержувач УДК у Хорольському районі, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 - податковий борг по податку на додану вартість у сумі 7420,00 грн.

- в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р: 31118095700002 , КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) державне мито в сумі 3,40 грн.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

3. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.О. Коршенко