Court ruling № 85104484, 21.10.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/16297/19

Провадження № 2/592/4788/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка відповідно до поданої заяви від 30.01.2011 року отримала в АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2011 року в розмірі 54360,95 грн., з яких:

28354,39 грн. заборгованість за тілом кредиту;

11572,56 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

10824,47 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

544,72 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

500 грн. штраф (фіксована частина)

2564,81 грн. штраф (процентна складова),

та судові витрати.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175ЦПК України, де вказано,що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачка відповідно до поданої заяви від 30.01.2011 року отримала в АТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Між тим позивач у заяві зазначає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28354,39 грн. Згідно наданого розрахунку відповідачка погасила заборгованість за тілом кредиту в сумі 40473,53 грн. Отже позивачу слід вказати, яку суму кредиту отримала відповідачка, коли кредитний ліміт було збільшено і на яку суму.

В позовній заяві вказано, що відповідачка має 11572,56 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, однак не вказує, на підставі яких домовленостей у відповідачки виникла дана заборгованість і яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту.

В позовній заяві зазначено, що відповідачці нараховано пені в сумі 10824,47 грн. за прострочене зобов`язання, однак не вказано, за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 54360,95 грн., заборгованість за тілом кредиту – 28354,39 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 11572,56 грн.) і за який строк її нараховано.

В позовній заяві зазначено, що відповідачу нарахована пеня в розмірі 544,72 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., однак не вказано за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 54360,95 грн., заборгованість за тілом кредиту – 28354,39 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 11572,56 грн.) і за який строк її нараховано.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров