Decision № 8510260, 23.02.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Справа № 12/3/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва)

Юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 732,37 грн.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Штокало О.В., довіреність № 01/33-175 від 30.12.09;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача боргу по акту про порушення ПКЕЕ в сумі 732,37 коп.., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем норм ПКЕЕ.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.02.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

встановив:

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 44/1121 від 24.04.2002 р. на користування електроенергією для непромислових споживачів, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка володіє цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним Договором.

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ позивач (Постачальник електричної енергії) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

14 лютого 2007 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: пр-т Миру ріг пр-ту Жовтневого (кіоск з продуктами) представниками енергопостачальної організації виявлено пошкодження приладу обліку Са4 И 678 М № 657390, а саме:

- при навантаженні диск електролічильника не обертається (заїдає). Контрольна мітка на диску електролічильника відсутня.

Внаслідок виявленого порушення 14.02.07 р. було знято даний лічильник та встановлено прилад обліку типу СА-4 И672М № 145094 згідно протоколу про заміну лічильника.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (таблиці) трансформатора та вказаним у договорі про постачання, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

По факту виявленого порушення у присутності відповідача на підставі п. 6.40 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. № 1497) складено Акт про порушення ПКЕЕ № Э 3874 від 14.02.2007 р., який відповідач підписати відмовився та зауважень до Акту не вніс.

При цьому, відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ у разі відмови відповідача підписати Акт порушень, у ньому робиться запис про відмову від підпису. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

При складанні Акту порушення № Э 3874 від 14.02.2007 р. представниками позивача було у повній мірі дотримано вимоги п. 6.41 ПКЕЕ, тобто у акті порушень зазначено запис про відмову від підпису та є підпис трьох уповноважених представників Енергопостачальної організації.

17.02.2007 року відповідачу направлялось повідомлення № 12-12/113 від 16.02.07 р. разом з Актом порушення № Э 3874 від 14.02.2007 р., яким приписувалось зявитись 28.02.2007 року на засідання комісії з розгляду вищезазначено Акту, яке ФОП ОСОБА_3 отримано 20.02.2007 р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.

28.02.2007 року під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про направлення відповідачем на експертизу прилад обліку № 657390, який вкладено у пакет та опломбовано пломбою «Кристал»№ 9499631, оскільки відповідно до п. 2.1 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 р. № 562, факт пошкодження розрахункового приладу обліку встановлюється експертизою. Після проведення експертизи відповідачу приписувалось з її результатами прибути на комісію. Рішення комісії оформлено протоколом № 126 від 28.02.2007 року, з яким відповідач ознайомлений належним чином, оскільки був присутній на засіданні комісії, про що свідчить його підпис.

Але відповідач ухилився від здійснення приписив комісії, не направив лічильник на експертизу та не прибув до комісії для прийняття рішення по Акту порушення № Э 3874 від 14.02.2007 р.

20.07.2007 року відповідачу направлялось повідомлення № 12-11/439 від 18.07.2007 р., яким приписувалось зявитись 01.08.2007 року на засідання комісії з розгляду вище зазначеного Акту з результатами експертизи по приладу обліку № 657390, яке відповідачем отримано 24.07.2007 р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.

Але відповідач своїм правом не скористався та не прибув на засідання комісії на призначений час та дату, результати експертизи не надав.

У звязку з цим, 01.08.07 р. відповідно до п.6.42 ПКЕЕ без участі відповідача відбулось повторне засідання комісії, на якому відповідно до п.2.1.4 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 р. № 562, було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума збитків, завданих споживачем по вищевказаному Акту. Рішення комісії відображено в Протоколі від 01.08.07 р. за № 443, згідно якого сума по Акту про порушення складає 732,37 грн. і визначена за період з 14.08.06 р. по 14.02.07 р., тобто за 6 місяців як це передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.

21.08.2007 року разом із повідомленням № 12-12/490 від 13.08.07 р. на адресу відповідача направлялись рішення комісії, оформлене протоколом № 443 від 01.08.07 р., розрахунок та рахунок по Акту порушення на суму 732,37 грн., які отримані відповідачем 23.08.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення за № 982835.

Однак зазначений борг до теперішнього часу відповідачем несплачений.

Згідно ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- ВАТ Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) борг за активну електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ в сумі 732 грн. 37 коп. - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461;

- ВАТ Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 24789699) державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. - на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя