Court ruling № 85100990, 26.09.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/3755/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся департамент соціальної політики Черкаської міської ради», в якому просив стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену суму щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4832,53 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.10.2014 року по 02.02.2017 року перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , та була одержувачем щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки позивачем було встановлено, що відповідач повернулася до постійного місця проживання в місто Макіївку, вона безпідставно набула грошові кошти в сумі 4832,53 грн., які були сплачені їй позивачем в якості щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, нарахованої за період з 01.11.2014 року по 14.04.2015 року.

До позовної заяви додано інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону ОСОБА_4 А. лише за період з 23.10.2015 по 10.07.2016 р.

Оскільки під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо повернення до місця постійного проживання відповідача та її дітей у період з 15 жовтня 2014 по 14 квітня 2015 року, проте докази на підтвердження вказаних обставин позивач не надав, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вказані докази.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_1 лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у період з 15 жовтня 2014 по 14 квітня 2015 року.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 08-30 години 30 жовтня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя