Court ruling № 85099307, 03.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19463/15-ц

Провадження № 2/761/64/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

здійснюючи підготовче засідання в м. Києві в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні провадження по справі було зупинено на час проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

У жовтні 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, які необхідні для виконання ухвали суду про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Оскільки, провадження у цивільній справі №761/19463/15-ц, провадження №2/761/117/2018 зупинено, що унеможливлює судом вчиняти будь-які процесуальні дії, в тому числі і витребування доказів без проведення судового засідання, тому судом було надіслано запит про витребувано від : Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В оригінал інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 із зазначенням її площі та статусу (право власності, право користування тощо).

Від учасників процесу не надходили заперечення щодо необхідності проведення експертного дослідження у зв`язку із надходженням витребуваних документів.

Предметом розгляду даної справи - є виділ в натурі 3/8 частини житлового будинку із відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Зважаючи на те, що з`ясування можливості виділу частини нерухомого майна в натурі є обставиною, яка має бути з`ясована в ході розгляду справи з огляду на предмет позову, беручи до уваги, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для визначення можливості та варіантів поділу предмету нерухомості в натурі та визначення його вартості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення комплексної експертизи.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, подане представником позивача та одним із відповідачів клопотання свідчить про те, що перед експертами можуть бути поставлені ті самі питання, що і в ухвалі суду від 29.03.2017 р., проведення експертного дослідження, за відсутності заперечень сторін, доручене фахівцям КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання - сторону позивача, до матеріалів які передаються на дослідження долучається заява представника позивача - ОСОБА_7 про надання оригіналів документів для експертизи, що надійшла до суду на вимогу експертів та оригінал квитанції № 177 про оплату експертного дослідження від 03.07.2017 р. на суму 7 428,00 грн.

Також суд вважає за можливе роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-109,112,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 у самостійне домоволодіння (в окремий об`єкт нерухомого майна) 3/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи відповідає квартира № 2 , загальною площею 64,0 кв.м. та житловою площею 39,4 кв.м., визначена у Технічному паспорті, виданому 21 жовтня 2011 року та погодженому 13 липня 2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 3/8 частинам житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати, пов`язані із проведенням комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/19463/15-ц та оригінали документів поданих представником позивача ОСОБА_6 16.02.2017 р. на вимогу експертів, оригіналквитанції № 177 про оплату експертного дослідження від 03.07.2017 р. на суму 7 428,00 грн.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2019 року.

Суддя: