
Справа № 625/410/19
Провадження № 2-во/625/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.
при секретарі - КАЛЮЖНОЇ Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 17.09.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 9985 гривень 70 копійок.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення зазначений, як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Коломацьким РВ ГУДМС України в Харківській області 25.12.2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2015 року в сумі 9985 ( дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 70 копійок.» замість належного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 25.12.2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2015 року в сумі 9985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 70 копійок.»
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
Другий абзац резолютивної частини рішення читати як «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН – НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 25.12.2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2015 року в сумі 9985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 70 копійок.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.
СУДДЯ: Лосєв Д.К.
The court decision No. 85095705, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 625/410/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: