
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1980/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Соколова О.М.
при секретарі - Березовській К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Кіріченко В.М., про виправлення описки в судовому рішенні від 26.06.2018 року та виконавчому листі від 03.10.2018 року по цивільній справі № 757/1980/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/1980/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року позовні вимоги акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі.
12 листопада 2018 року представник акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Кіріченко В.М., подав заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 03.10.2018 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що в рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено прізвище ім`я по-батькові боржника.
Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 26.06.2018 та виконавчому листі від 03.10.2018 року, допущено описку та помилково вказано прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість правильного прізвища " ОСОБА_1 ".
Вказана описка підлягає виправленню.
В рішенні суду від 26.06.2018 року та виконавчому листі від 03.10.2018 року, замість невірно зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_1 " слід читати " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в рішенні суду від 26.06.2018 року та виконавчому листі від 03.10.2018 року у цивільній справі у цивільній справі № 757/1980/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У рішенні суду від 26.06.2018 року замість невірно зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_1 " слід читати " ОСОБА_1 ".
У виконавчому листі від 03.10.2018 року замість невірно зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_1 " слід читати " ОСОБА_1 ".
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя: О.М. Соколов
The court decision No. 85067090, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/1980/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: