Єдиний державний реєстр судових рішень Котовський міськрайонний суд
66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область
Справа № 1-247/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 октября 2009 года Котовский горрайонный суд, Одесской области
в складі: головуючого судді Павловской Г.В._____
судді ____________
судді ___________
при секретарі_ Кудриной И.М. _____
з участю прокурора Жуковского Д.Г.
громадського обвинувачувача ___
та адвоката
адвокатів
_________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті_Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению _
селі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по договорам найма у частных лиц, холостого, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 в сентябре 2006 г., более точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, находясь на водоеме в с. Александровка, Котовского района, Одесской области, нашел штык-нож, который незаконно присвоил. Впоследствии в период с 2006 г. по настоящее время, указанный штык-нож постоянно перевозил по населенным пунктам в боковом прицепе, принадлежащего ему на праве личной собственности мотоцикла марки «ИЖ-Планета 7108»без предусмотренного на то законом разрешения, имея при этом возможность быстрого его использования по целевому назначению.
22.04.2009 г. при проведении осмотра транспортного средства подсудимого ОСОБА_2, находящегося на грунтовой дороге возле водоема в с. Куяльник, Котовского района, Одесской области, сотрудниками милиции в боковом прицепе под курткой был обнаружен и изъят указанный штык-нож, который согласно заключения баллистической экспертизы №36 от 27.04.2009 г., относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, изготовленный по типу штыков мод. К-29 магазинной винтовки системы Маузера образца 1898/1929 г.г. (Польша), который изготовлен промышленным способом. Данный штык-нож подсудимый ОСОБА_2 перевозил без предусмотренного на то законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Суду показал, что действительно, в сентябре 2006 г., более точной даты не помнит, находился возле водоема в с. Александровка, Котовского района, где на берегу водоема нашел штык-нож, который взял себе, чтобы в случае необходимости использовать его по хозяйству. Очистив дома нож от ржавчины он положил его в коляску мотоцикла между сидением и коляской с левой стороны, на расстоянии вытянутой руки от места водителя, чтобы в случае необходимости иметь быстрый доступ к нему. 22.04.2009 г. находясь на водоеме в с. Куяльник, Котовского района и собираясь ехать домой, к нему подошли работники милиции и с его письменного разрешения провели осмотр транспортного средства, в результате которого обнаружили и изъяли штык-нож.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - суд считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательство (л.д. 25), хранящееся в оружейной комнате Котовского ГО : штык-нож передать в ХОЗО УМВД Украины в Одесской области.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Одесской области назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050 судебные издержки в сумме 243 грн. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство (л.д. 25), хранящееся в оружейной комнате Котовского ГО : штык-нож передать в ХОЗО УМВД Украины в Одесской области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Одесской области назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050 судебные издержки в сумме 243 (двести сорок три) гривны 38 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья -
The court decision No. 8505756, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 12.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-247/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: