Court ruling № 85046607, 16.10.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3007/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Компанії Growex Trade LTD, Mahe, Seychelles

про визнання недійсним договору поруки № 12КР від 10.08.2018

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Слюта В.В., довіреність № 01/02 від 06.02.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", відповідача-2: Компанії Growex Trade LTD про визнання недійсним договору поруки № 12КР від 10.08.2018.

Ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.08.2019.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкладено розгляд справи на 18.09.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 справу № 904/3007/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов відзив від відповідача-1, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач-1 зазначив, що за оспорюваним договором поруки сторони дійшли згоди щодо усіх його істотних умов: з умов основного договору та договору поруки можливо встановити обсяг зобов`язань поручителя.

Щодо удаваності договору поруки, відповідач-1 зазначив, що сам факт неналежного виконання сторонами умов договору не має наслідком нікчемність цього договору.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання. Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання йому можливості подати відповідь на відзив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача-1 до початку судового засідання надав клопотання про перенесення судового засідання.

Через неявку представників відповідачів, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2019 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.10.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко