Court ruling № 85022921, 15.10.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5624/19

пр.№ 2-о/464/147/19

У Х В А Л А

15.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ – диплом ПВ НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25 червня 1987 року за кваліфікацією «Юрист» належить ОСОБА_1 , яка народилась у м.Львові та змінила прізвище у зв`язку із одруженням; встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №2242 від 29 травня 1995 року, видане міністерством юстиції України на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За умовами п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Разом з тим, заявником в порушення вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт того, що диплом та свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю належить ОСОБА_1 .

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу(окреме провадження).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання заяви, з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 318, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Борачок