
Провадження № 3/235/2568/19
Справа № 235/7098/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 жовтня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красеноармійськ Донецької області, громадянина України, працюючого водієм Управління міського господарства, якій зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 195-2 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належний йому газовий пістолет Маузер к 9мм № НОМЕР_1 НОМЕР_2 за дозволом № НОМЕР_3 , строк дії якого закінчився 23.08.2019 року, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, провину визнав в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються також складеним відносно нього 08.10.2019 року протоколом серії АПР18 №179019, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 08.10.2019 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси серія НОМЕР_4 №088691 від 08.10.2019 року, дозволом № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння ОСОБА_1 газового пістолету Маузер к 9мм № НОМЕР_5 6767, строк дії якого закінчився 23.08.2019 року, постановою Красноармійського міськрайонного суду від 01.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Проаналізував докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме порушив порядок перереєстрації газової зброї.
Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справі відносно ОСОБА_1 пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.195-2КпАП України у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскації газового пістолету.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 195-2 ч.2, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривень ((Розрахунковий рахунок: м.Покровськ – UA218999980000031118106005060; Покровський район – UA598999980000031112106005259; Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100; Покровське УК/ Покровський район/21081100; МФО - 899998; ЄДРПОУ – 37803022; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією газового пістолету Маузер к 9мм № НОМЕР_1 MWO НОМЕР_7 , що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач - Покровське УК/Покровський р-н/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ) – 37803022; Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998; Номер рахунку – UA798999980000031216206005259; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя
The court decision No. 85019164, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/7098/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: