Court ruling № 85018557, 17.10.2019, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

17.10.2019

227/4397/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Рекун О.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019050230001136 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Рекун О.І. звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019050230001136 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Рекун О.І. про залишення без розгляду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження враховуючи, що слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Рекун О.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019050230001136 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хандурін