
2/130/994/2019
130/892/19
У Х В А Л А
16.10.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив: розгляд справи провести в спрощеному провадженні з обов`язковим викликом сторін; задовольнити його клопотання про звільнення від судового збору, витребування доказів; визнати, що позивач подав позов на підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2018 в якій зазначено право позивача на відшкодування шкоди за неправдиві свідчення відповідача; визнати, що докази, на підставі яких позивач подає позов не були предметом дослідження на судовому розгляді по обвинуваченню позивача ОСОБА_1 ; визнати, що згідно талона про зняття з реєстрації відповідача – відповідач був знятий з реєстрації за адресою його проживання на момент конфлікту 26.02.2016, по якому позивач отримав вирок; визнати відсутність будь – якого права власності на земельну ділянку, будинок у відповідача; визнати, що позивач не впускав відповідача в будинок свого проживання; визнати, що висновок експерта судово – медичної експертизи зазначає відсутність будь – яких ушкоджень по обличчю відповідача; визнати, що в карті швидкої допомоги, яка лягла в основу висновку експерта, на другій сторінці зазначено про відсутність будь – яких пошкоджень по обличчю відповідача; стягнути з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди на його користь.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019 позовну заяву було повернуто позивачеві. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2019 ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019 скасовано.
Ухвалою від 16.10.2019 позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору по даній справі.
Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.
У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 04.12.2019 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua
Суддя
The court decision No. 85017500, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 130/892/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: