Court ruling № 85016578, 11.10.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-с/742/9/19

Єдиний унікальний № 742/2874/19

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/349/19 (єдиний унікальний №742/2874/19) за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 4796 грн. 11 коп., витрат від інфляційний процесів в розмірі 356 грн. 44 коп., 3%річних в сумі 162 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 20 вересня 2019 року отримав судовий наказ про стягнення з нього заборгованості на користь АТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року. Проте, з 09 лютого 2007 року він не користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки квартира, в якій він проживає за вищевказаною адресою, відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання і обладнана системою індивідуального опалення та гарячого водопостачання, про що надав відповідний Акт про відключення від загально будинкової системи опалення від 09 лютого 2007 року. Крім того, заявник вказує, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.ст.163 ЦПК України, а саме не зазначено номер його облікової картки як платника податків, або номер і серію паспорта; не зазначено підстав визначення індексу інфляції для обрахунку розміру інфляційних витрат; відсутній детальний розрахунок самої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ч.3 ст.171 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі, а судовий наказ постановлений судом, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення – задовольнити в повному обсязі.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду 09 вересня 2019 року у цивільному провадженні №2-н/742/349/19 (єдиний унікальний №742/2874/19) за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 4796 грн. 11 коп., витрат від інфляційний процесів в розмірі 356 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 162 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. – скасувати.

У відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя роз`яснює Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко