Court ruling № 85016533, 18.10.2019, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 741/374/19

2/729/470/19 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження голови Носівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передано до Бобровицького районного суду Чернігівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено Бойко В.І.

Встановлено, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 у справі відкрито провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 до Носівського районного суду надійшла уточнена позовна заява.

Пред`явлена уточнена позовна заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 24 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз`яснено вимоги п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді Бобровицького районного суду, а саме: не надав суду копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів для відповідача та третіх осіб, не сплатив судовий збір за дві самостійні вимоги немайнового характер.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко