Court ruling № 85016077, 22.03.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №667/1243/16-к

УХВАЛА

22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Орлика В.В.

захисника - Кудрика А.І.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – Рудь І.Л.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230020000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання від захисника Кудрика А.І. надійшло клопотання, про відвід прокурору по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , посилаючись на упереджене ставлення до обвинуваченого, спричинене незаконними діями слідчого ОСОБА_4 О ОСОБА_5 та самого прокурора Орлика В.В., поданням обвинуваченим під час досудового розслідування заяв на вказаного прокурора в зв`язку із порушенням закону та вчиненням кримінальних правопорушень, наявністю ухвали суду від 22.02.2016р. про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, яку погоджував прокурор Орлик В.В., внесенням відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 366 ч.2 КК України. Всі ці обставини не тільки викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Орлик В.В. при розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , а і вказують саме на упереджене ставлення прокурора до розгляду даного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлені обставини, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Кудрика А.І., про відвід прокурору Орлику В.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов