
Справа № 585/2182/18
Номер провадження 2-р/585/5/19
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Шемчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву представника позивача Іващенко ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18.
Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині рішення суд послався на Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи № 1800/509/510/611 від 25.03.2019, в якому зокрема запропоновано один варіант поділу спільного майна відповідно до фактичного користування та вказано, що частка співвласника ОСОБА_2 становить 506/1000, а співвласника ОСОБА_4 , правонаступником якого є відповідач ОСОБА_5 - 494/1000. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить роз`яснити рішення суду у даній справі, шляхом, зазначення у його резолютивній частині розміру частки кожного співвласника, яка йому виділена зі складу спільного майна за рішенням суду. Постановлення ухвали про роз`яснення рішення надасть можливість повністю його виконати, що сприятиме здійсненню судом функції контролю за виконанням судового рішення, передбаченої абз. 3 ст. 129"1 Конституції України.
В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18, позов ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна – задоволено.
Поділено житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі кімнату 1-1 площею 17 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,3 кв. м., приміщення І площею 7,8 кв. м., приміщення II площею 10,7 кв. м., літ. «Г» - сарай, літ. «у» - вбиральня, літ. «п/г» - погріб, 1/2 частину огорожі літ. «N», та виділивши ОСОБА_5 , як правонаступнику ОСОБА_4 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі кімнату 2-1 площею 8,8 кв. м., кімнату 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 15,7 кв. м., приміщення III площею 5,4 кв. м., приміщення IV площею 3,6 кв. м., літ. «п/г» - погріб, літ. «Б» - сарай, літ. «Б1» - сарай, літ. «В» - сарай, 1/2 частину огорожі літ. «N». Поділено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0927 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910700000:05:068:0153, виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частину вказаної земельної ділянки площею 408 кв.м., та виділивши Роменській міській раді Сумської області, ідентифікаційний код – 35425618, іншу частину вказаної земельної ділянки площею 519 кв. м, виходячи з наступних відрізків побудови межі розподілу земельних ділянок: т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку; т. В - ділить відрізок південної сторони межі 15,21 м на відрізки 13,39 м та 1,82 м; т. Г - точка північної сторони межі; відрізок АГ - довжиною 4,33 м; відрізок БВ - перпендикуляр до стіни житлового будинку, довжиною 10,32 м. Стягнуто з ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_2 , 1394,15 гривень витрат на сплату судового збору, тобто по 697,07 грн. з кожного. 02.07.2019 рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.
Враховуючи викладене, зокрема те, що в мотивувальній частині рішенняРоменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2182/18 зазначено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи № 1800/509/510/611 від 25.03.2019, в якому зокрема запропоновано один варіант поділу спільного майна відповідно до фактичного користування та вказано, що частка співвласника ОСОБА_2 становить 506/1000, а співвласника ОСОБА_4 , правонаступником якого є відповідач ОСОБА_5 - 494/1000, суд вважає за необхідне роз`яснити рішенняРоменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №585/2183/18, зазначивши, розмір частки кожного співвласника, яка йому виділена зі складу спільного майна.
На підставі положень ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року в цивільній справі №585/2182/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача в особі ОСОБА_3 до правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна – задовільнити.
Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року, та слід його розуміти таким чином:
«Поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі кімнату 1-1 площею 17 кв.м., кімнату 1-2 площею 12,3 кв. м., приміщення І площею 7,8 кв. м., приміщення II площею 10,7 кв. м., літ. «Г» - сарай, літ. «у» - вбиральня, літ. «п/г» - погріб, 1/2 частину огорожі літ. «N», що становить 506/1000 частин вказаного спільного майна та виділивши ОСОБА_5 , як правонаступнику ОСОБА_4 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі кімнату 2-1 площею 8,8 кв. м., кімнату 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 15,7 кв. м., приміщення III площею 5,4 кв. м., приміщення IV площею 3,6 кв. м., літ. «п/г» - погріб, літ. «Б» - сарай, літ. «Б1» - сарай, літ. «В» - сарай, 1/2 частину огорожі літ. «N», що становить 494/1000 частин вказаного спільного майна».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис:
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду І.М. Машина
The court decision No. 85015183, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 585/2182/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: