Court ruling № 85015004, 18.10.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2490/19

Провадження № 1-кс/577/3399/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001073 від 19.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України до 6 місяців.

Клопотання обгрунтовує тим, що АДРЕСА_1 Конотоп по вул.Сумській АДРЕСА_2 розташування промислових споруд виявлено факт діяльності авто газозаправного пункту та дизельної автозаправної колонки ТОВ «Приват Енерджи» з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі архітектури, будівництва, містобудування, протипожежної і промислової безпеки, охорони праціг яка відноситься до робіт з підвищеною небезпекою й створює загрозу загибелі людей та можливість настання інших наслідків.

19.10.2018 слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200800001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено наступні слідчі та процесуальні дії: 18.10.2018 р. проведено огляд місця події з метою виявлення порушень; долучено довідку провідного інспектора Конотопського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якій міститься перелік виявлених порушень; 26.10.2018 р. отримано відповідь на запит від головного управління; 04.12.2018 р. отримано відповідь на запит від управління Держпраці в Сумській області; 12.11.2018 р. отримано відповідь на запит від Державної фіскальної служби України; 15.01.2019 р. отримано відповідь на запит від Держанвої архітектурно-будівельної інспекції; 28.02.2019 р. проведено додатковий огляд місця події; 28.02.2019 р. допитано свідка ОСОБА_1 ; 22.01.2019 р. призначено інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності; 04.02.2019 р. отримано клопотання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів; 25.04.2019 р. приєднано висновок експерта за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи; 05.06.2019 р. призначено повторну інженерно-технічну експертизу в області охорони праці, яка направлена для виконання до м. Київ (Київський національно-дослідний інститут судових експертиз); 04.09.2019 р. отримано лист від Київського національно-дослідного інституту судових експертиз з проханням продовжити строк проведення дослідження у зв`язку зі значним завантаженням; 11.09.2019 р. приєднано відповідь слідчого, який узгодив подовження строку проведення експертизи на 90 днів.

На даний час результати судової експертизи до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не надходили.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №12018200080001073 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, а саме отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи, результати якої мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення якого закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.10.2019 р., тоді як для виконання вказаного об`єму процесуальних дій, необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

З огляду на викладене в клопотанні вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Тобто, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування.

Виходячи з обсягу проведених процесуальних дій та їх виду, проведення експертизи, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців. Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Перелічені у клопотанні слідчим дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації і викликані необхідністю залучення значної кількості осіб, а також з інших встановлених в судовому засіданні об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ст.слідчого ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001073 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України на шість місяців, а саме до 19 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяВ. В. Гетьман