Court ruling № 85014270, 17.10.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9753/19

Провадження № 2-о/522/374/19

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Красная» про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником.

В справі було проведено судові засідання 24.06.2019, 04.07.2019 року, 29.07.2019 року, однак 17.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником.

В судове засідання заявник та представник заявника – адвокат Царева Н.А. не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви від 17.10.2019 року без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання вказаної заяви передбачено лише на стадії підготовчого провадження або до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом IV ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду за заявою заявника, суд, вирішуючи зазначене питання, керується ст. 222, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні, або в інший строк, визначений судом.

Оскільки в справа розглядається судом, починаючи з 11.06.2019 року, враховуючи відсутність підготовчого провадження у справах окремого провадження, фактичний розгляд справи по суті заявлених вимог в судових засіданнях 24.06.2019, 04.07.2019 року, 29.07.2019 року, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з порушенням строків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду згідно вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 257, 258 – 260, 293, 294, 352-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Красная» про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.Ю. Донцов