
Справа № 504/2614/19
3/504/1246/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2019 року о 18.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого місця мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява, в якій зазначено, що вину визнала, розкаявся у вчиненому.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 124456 від 17.07.2019 р.;
- рапортом ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 18.06.2019 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2019 р.;
- висновком за результатами розгляду рапорту ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.07.2019 р.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її щире відношення до вчиненого діяння, тому суддя вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31218206015270, код платежу 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: П.В. Добров
The court decision No. 85013359, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 25.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 504/2614/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: