
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.10.2019Справа № 910/14251/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»
про стягнення 145985,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» про стягнення 145985,62 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить стягнути 145985,62 грн. пені та штрафу. Водночас, докази сплати судового збору в розмірі 2189,78 грн. у позовній заяві відсутні, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати до суду такі докази.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на направлення ТОВ «Пролог ЛТД» претензії від 12.03.2019 № 286/6/1773, однак докази її направлення у матеріалах позовної заяви відсутні.
Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Міністерства оборони України без руху.
Міністерству оборони України подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:
- докази сплати судового збору в розмірі 2189,78 грн.;
- докази направлення претензії від 12.03.2019 № 286/6/1773 на адресу ТОВ «Пролог ЛТД».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 17.10.2019.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 85013230, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/14251/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: