Court ruling № 85012871, 01.10.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/14412/19

Провадження № 1-кп/520/790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Більської А.М.,

захисника Кіріяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480001564 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: знаходитись з 20.00 до 07.00 години наступної доби за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти про зміну місця проживання, з`являтися за першою вимогою до суду.

Захисник Кіріяк Н.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників провадження, суд, приходить до наступного.

Під час судового розгляду справи, керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд, розглядаючи питання доцільності продовження, обраного обвинуваченим запобіжного заходу, вирішує чи є на час розгляду зазначеного питання ризики передбачені ст. 177 КПК України, чи вони не зменшилися та не відпали.

Також, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Що стосується клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, не має міцних соціальних зв`язків, немає постійного джерела прибутку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,350,331,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.11.2019 року, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись з 20.00 до 07.00 години наступної доби за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти про зміну місця проживання, з`являтися за першою вимогою до суду .

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.