Court ruling № 85012537, 17.10.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/27184/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Ярмак О.М.,

Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Геля І.А., Рижий С.В., Толкач К.І.;

від відповідача - Левченко Д.Ю.;

від третіх осіб - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/27184/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (далі - Позивач) до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Відповідач-1), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості за поставлене обладнання, виконані роботи, а також санкцій на підставі Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011 (далі - Договір), у зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе по вказаному договору зобов`язань оплатити поставлене обладнання та виконані підрядні роботи належним чином та в повному обсязі.

У судове засідання з`явилися два представники, які заявляють про представлення інтересів Позивача: представник Геля І.А. , уповноважений директором Позивача ОСОБА_2 , та представник Рижий С.В., уповноважений директором Позивача ОСОБА_5

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що між акціонерами Позивача існує корпоративний спір (справа №910/12466/18), у межах якого рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 було встановлено незаконність призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Зв`язоктехсервіс», а отже підлягає поновленню на посаді попередній директор, ОСОБА_5 , але вказане рішення суду законної сили ще не набрало, оскільки було оскаржено та на даний час переглядається апеляційним судом.

При цьому, представники Позивача від кожного з директорів заявляють суду протилежні процесуальні позиції по суті спору - представник Геля І.А. , уповноважений директором ОСОБА_2 , підтримує укладання 25.03.2019 Позивачем мирової угоди та подання заяви №01-20/2783/19 від 26.03.2019 про затвердження мирової угоди, а представник Рижий С.В., уповноважений директором ОСОБА_5 , подав заперечення проти заяви про затвердження мирової угоди та заяву про збільшення позовних вимог, і просить розглянути справу по суті і задовольнити позов.

Отже, за умови існування вказаного корпоративного спору та до його вирішення, неможливо встановить належність представництва від імені Позивача у даному спорі, оскільки ще не вирішено остаточно спір про те, хто саме є законним керівником ТОВ "Зв`язоктехсервіс", та отже, хто має право уповноважувати представників для у часті у даній справі, та яка буде процесуальна позиція таких законних представників у даному спорі у справі №910/27184/14.

Враховуючи наведене, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду даної справи №910/27184/14 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12466/18 Господарського суду міста Києва.

При цьому, за відсутності набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12466/18 Господарського суду міста Києва, зібрані у даній справі №910/27184/14 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі, оскільки не відомо, яку процесуальну позицію займає ТОВ "Зв`язоктехсервіс", як Позивач за позовом у справі №910/27184/14, у зв`язку з тим, що два керівника Позивача, законність перебування на посаді яких вирішується у справі №910/12466/18, займають діаметрально протилежні позиції по даному спору, та уповноважують своїх представників на протилежні дії від імені Позивача відповідно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі №910/27184/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12466/18 Господарського суду міста Києва.

Щодо заяви ОСОБА_6 , який також від імені ТОВ "Зв`язоктехсервіс" клопотав про зупинення провадження у справі, то судом його клопотання залишено без розгляду, оскільки особа, яка його уповноважила на представництво інтересів ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у даній справі, ще не поновлена на посаді директора ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Керуючись статтями 52, 182, 183, 232-235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі №910/27184/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12466/18 Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст складено 18.10.2019.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя О.М. Ярмак

Суддя І.В. Усатенко