№ 85002945, 17.10.2019, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2573/19 Провадження № 3/477/1350/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2573/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року, серії ОБ № 030731, та встановлено під час розгляду справи 18 серпня 2019 року близько 19-26 години ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 сполучення «Миколаїв-Кривий Ріг» біля смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo Carga», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм на підприємстві та робота є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, відповідно реагувати на її зміну, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події від 18 серпня 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортних засобів потерпілого ОСОБА_2 з якими відбулося зіткнення на момент складання схеми та ВАЗ 2107 водія ОСОБА_3 , з яким також відбулося контактування, письмові поясненнями потерпілого, правопорушника, в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підписав його без застережень, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Згідно з довідкою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області перевірку за фактом ДТП припинено, через відсутність факту вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA178999980000031114149014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко