Court ruling № 85001313, 16.10.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 16.10.2019

Справа № 937/6903/19

Провадження 2/937/3242/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання.

20 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання зазначеної цивільної справи в одне провадження зі справою № 320/4475/19 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про порушення умов кредитного договору, так як в обох справах одні і ті самі позивачі та відповідачі, розглядається один кредитний договір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом вказаних положень, об`єднання і роз`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. Вирішуючи дане питання, суд враховує можливість досягнення завдань цивільного судочинства та дотримання його загальних засад.

Так, в силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, до основних засад цивільного судочинства відноситься розумність строків розгляду справи.

Суд звертає увагу, що цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 23.08.2019 року, провадження по справі відкрито 06.09.2019 року. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про порушення умов кредитного договору 10.06.2019 року, та ухвалою суду від 20.06.2019 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На переконання суду, об`єднання зазначених у клопотанні справ в одне провадження не буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства в частині справедливого і швидкого розгляду справи, а навпаки призведе до ускладнення і затягування розгляду даної справи.

Натомість, окремий розгляд даних справ не позначиться негативно на процесуальних правах учасників справи, і не створить перешкод для його справедливого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 10, 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін