Court ruling № 84995880, 17.10.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13434/19

Провадження №: 1-кп/752/1614/19

У Х В А Л А

17.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Литвинчук Є.О.

представника потерпілого Яковенка А.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Остапенка Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор Литвинчук Є.О. звернулась до суду із заявою про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Є.С., посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування адвокат Остапенко Є.С. здійснював представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 та одночасно захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, на підтвердження чого надала у розпорядження суду копії відповідних документів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Остапенко Є.С. заперечував проти заяви прокурора про відвід, посилаючись на відсутність доказів того, що наявний конфлікт інтересів потерпілого та обвинуваченого, тому просив відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Яковенко А.О., потерпілий ОСОБА_1 підримали заяву прокурора про відвід захисника.

Заслухавши заяву прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що на стадії досудового розслідування адвокат Остапенко Є.С. здійснював захист інтересів потерпілого ОСОБА_3 та одночасно захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Вказане стверджується копією договору про надання адвокатських послуг від 14.07.2017 року, укладений між потерпілим ОСОБА_3 та адвокатом Остапенком Є.С., копією договору про надання адвокатських послуг від 01.08.2017 року, укладений між обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом Остапенком Є.С., копією ордеру серії ДП № 1414 000022 від 25.02.2019 року, а також копією ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2017 року, якою було задоволено скаргу адвоката Остапенка Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в результаті чого ОСОБА_3 було визнано потеріплим у даному кримінальному провадженні.

Статтею 78 частиною 2 пунктом 1 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, враховуючи те, що процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на момент здійснення адвокатом Остапенком Є.С. представництва їх інтересів на стадії досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді носить характер потенційного конфлікту інтересів, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 78 КПК України задоволення клопотання прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Є.С.

Керуючись ст. ст. 78, 314, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника державного обвинувачення - прокурора Литвинчук Є.О. - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Є.С. від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина