№ 84995586, 16.10.2019, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

699/779/19

3-зв/707/4/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. у розгляді адміністративних матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду, його визначено суддею у розгляді адміністративних матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. вважає, що підлягає самовідводу, оскільки між суддею та ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , склалися неприязні стосунки, крім того, були задоволені відводи та самовідводи по інших справах, у яких головував суддя Свитка С.Л., та де стороною був ОСОБА_1 . За таких підстав, з метою уникнення будь яких сумніві щодо неупередженості, заявлено самовідвід у зазначеній справі.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. враховується практика Європейського суду з прав людини (справи «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії»), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, ст.ст.7,245,248 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про самовідвід у розгляді адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КпАП України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр