Court ruling № 84994209, 16.10.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

16.10.2019

Справа № 642/6835/18

Провадження № 2-п/642/418/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 25 січня 2019 року Ленінського районного суду м.Харкова, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму боргу в розмірі 9322 грн.97 коп. та судовий збір 1762,00 грн.

02.08.2019 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулись відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якій просять скасувати заочне рішення від 25 січня 2019 року по справі №642/6835/18, посилаючись на те, що, вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, і тому не могли бути присутні в судовому засіданні, внаслідок чого були позбавлени можливості захистити свої права в суді. Також зазначають, що КП «Харківводоканал» не правильно зробив розрахунку, та не відповідають фактичному споживанню показань приладів обліку води.

Відповідачі в судове засідання з`явились, підтримали заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник Позивач до судового засідання з`явився, надав до суду заперечення, та просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідачі не були присутні в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.

Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 січня 2019 року по справі № 642/6835/18 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не отримували ані в суді, ані поштою, були ознайомлені з текстом заочного рішення при ознайомленні з матеріалами справи 09 липня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 02.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів було направлено поштовим зв`язком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року у цивільній справі №642/6835/18 за позовом за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2019 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. №9, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв