Court ruling № 84994037, 16.10.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/569/19

Провадження № 2-с/629/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/569/19, -

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території у сумі 17 816, 96 грн. та судових витрат.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви та скасувати виданий судовий наказ від 20.02.2019 року, посилаючись на те, що вимоги КП «ЖУК» не відповідають нормам ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», якими передбачено стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за рішенням суду, тільки у випадку не укладання договору про реструктуризацію заборгованості.

Згідно ст.4 «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідно ст.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Строк може бути поновлено, якщо причини його пропуску є поважними. Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 в клопотанні, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для подання заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 20.02.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території у сумі 17 816, 96 грн. та судових витрат -скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук