Court ruling № 84993392, 16.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3393/19

Провадження № 2/638/2858/19

16.10.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника відповідача Зощенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 127966,39 грн. та судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій (економічної експертизи), оскільки відповідач не погоджується в повному обсязі з розрахунком заборгованості наданим позивачем, а тому для встановлення обставин щодо розміру заборгованості за кредитним договором, просить призначити по справі дану експертизу.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

Призначити по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - експертизу документів фінансово-кредитних операцій (судово-економічну експертизу), проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи правильно визначено розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом з 23.02.2012 року по 29.12.2017 року відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2012 року?

2.Який розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом з 23.02.2012 року по 29.12.2017 року відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2012 року, у разі якщо заборгованість визначена не вірно?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/3393/19, за матеріалами якої провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи.

Провадження по справі № 638/3393/19 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя