Decision № 8499322, 08.12.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
08.12.2009
Case No.
2-3418/2009
Document №
8499322
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3418/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом підприємства позивача, їй надаються послуги по електропостачанню. При перевірці виконання Законодавства України про збереження енергоресурсів було встановлено, що станом на 20.10.2009 рік відповідачка за використану електроенергію має заборгованість перед АК “Харківобленерго” у сумі 171 грн. 68 коп. По теперішній час відповідачка заборгованість не погасила. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за використану електроенергію у сумі 171 грн. 68 коп. разом з витратами за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством-позивачем при подачі позову до суду у сумі 30,00 грн, всього – 201 грн. 68 коп.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на докази, зазначені у позові.

Відповідачка до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна в повному обсязі, заперечень немає, приєднавши до зави квитанцію про сплату суми заборгованості.

Суд, з’ясувавши думку представника позивача щодо розгляду справи у попередньому судовому засіданні вважає за доцільне ухвалити рішення у відкритому попередньому судовому засіданні з метою швидкого вирішення справи, з урахуванням того, що відповідачка не заперечує проти заявлених позовних вимог позивача та вирішення спору без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідачка мешкає за адресою: вул. Новоселівка,36 с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, користувалась послугами позивача, проте систематично не оплачувала рахунок за спожиту електроенергію, згідно інструкції по розрахунку за електроенергію і станом на 20.10.2009 рік за нею утворився борг у сумі 171 грн. 68 коп., який позивачка сплатила 08.12.2009 року, надавши до суду, в підтвердження своїх доказів, копію квитанції 501.97.3 від 08.12.2009 року.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, позивачка станом на 08.12.2009 рік виконала свої зобов’язання по сплаті існуючого боргу перед підприємством-позивачем, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України.

Рішенням № 226-17/5 від 19 липня 2007 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 ЖК України ст.714 ЦК України, ст.ст.58-60,ч.ч.1,2 ст. 88,ст.ст.130 ,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Потстдам НДР, Германія на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго”, розрахунковий рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 одержувач Акціонерна компанія “Харківобленерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Потстдам НДР, Германія судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 8499322 ?

Документ № 8499322 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8499322 ?

Дата ухвалення - 08.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8499322 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8499322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8499322, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 8499322, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 8499322 refers to case No. 2-3418/2009

This decision relates to case No. 2-3418/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8499320
Next document : 8499355