Court ruling № 84992313, 17.10.2019, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/2017/18

Провадження по справі № 2/129/152/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю,

Установив:

17.10.2019 р. в судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлені ним позовні вимоги залишити без розгляду (т. 2, а.с. 123).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду підтримали.

Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Планети С.М., в підготовчому судовому засідання проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність (т.2 а.с. 23).

Третя особа завідувач Гайсинської державної нотаріальної контори Н.П. Петух в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність (т.2 а.с. 124).

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13, п. 1 ч.2 ст. 49, ч. 3 ст. 142, ч.ч. 1,2 ст.200, ч. 1 ст. 206 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: